<p>
<strong>Займы между аффилированными компаниями</strong> – <strong>это распространенный способ не делиться со сторонними кредиторами в банкротстве. Закон не содержит механизмов, которые позволяют бороться с такой искусственной задолженностью. Вырабатывать алгоритмы приходится судебной практике. Одно из таких дел принял к рассмотрению ВС.</strong></p>
<p>
Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ФНС, которая возражала против включения в реестр требований кредиторов ООО «Д» 81,3 млн руб. задолженности по займам перед единственным участником BM Ltd. Судя по данным, эта фирма конкурирует с ФНС – бюджету «Д» должен сопоставимую сумму - 72,6 млн руб. Три инстанции включили офшор в реестр и отклонили возражения налоговой о его взаимосвязи с должником, ведь закон не запрещает аффилированным кредиторам участвовать в банкротстве.</p>
<p>
ФНС обратилась в <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" title="Верховный суд РФ">Верховный суд</a> и еще раз изложила свои доводы. Она указывала, что счета банкрота использовались как транзитные для перечисления другим получателям, а займы служили лишь одной цели – нарастить подконтрольную задолженность. Займами от учредителя «Д» расплачивался за работы, которые велись в интересах контролирующих лиц. Сам же он не был экономически заинтересован в этих сделках, настаивало ведомство.</p>
<p>
В этом деле компания "прокачивала" через аффилированную структуру деньги с помощью займов, говорит <strong>партнер </strong>правового бюро. «Смысл схемы – не только рассчитаться с контрагентами, но и накопить у дочерней компании (будущего банкрота) задолженность перед учредителем на ту же сумму, что потрачена на бизнес», – объясняет он.</p>
<p>
Как поясняют юристы, искусственную задолженность часто наращивают именно с помощью договоров займа, поэтому разъяснения ВС пригодятся участникам банкротств.</p>
<p>
Они считают, что это дело – типичный пример борьбы ВС с контролируемыми банкротствами. По их словам, за дело приходится браться Верховному суду, потому что закон молчит. В нем не предусмотрено рабочих механизмов, которые помогали бы соблюсти справедливый баланс интересов аффилированных и сторонних кредиторов.</p>
<p>
Банкрот. Ру</p>
<p>
</p>
<p>
</p>
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
6 июня 2017