Верховный суд защитил гонорар конкурсного управляющего.

Верховный суд защитил гонорар конкурсного управляющего.

Благодаря действиям конкурсного управляющего фирмы-застройщика дольщики получили жилье. Но кассационный суд решил: раз требования удовлетворены в натуре, а не деньгами, то проценты управляющему платить не нужно. ВС признал эту позицию ошибочной.

В 2019 году компания-застройщик «ФБ Сестрорецк» обанкротилась, конкурсным управляющим назначили Константина Коробова (дело № А56-73667/2018). Должник сумел погасить 78,53% реестра требований кредиторов: участники строительства получили 141 жилое и девять нежилых помещений стоимостью 698 млн руб.
Коробов обратился в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, чтобы получить проценты по своему вознаграждению исходя из 698 млн руб. удовлетворенных требований (п. 13 ст. 20.6 закона «О банкротстве»). Истец пояснил: долг компании получилось погасить благодаря его активной работе. Конкурсный управляющий провел переговоры с Фондом защиты прав участников долевого строительства, получил кредит и нашел компанию, которая согласилась достроить многоквартирный дом.
Две инстанции удовлетворили иск и присудили Коробову 48,9 млн руб. процентного вознаграждения. Суды указали, что истец выбрал оптимальный способ удовлетворения требований кредиторов. Один из кредиторов с такими выводами не согласился и обжаловал их в АС Северо-Западного округа, который отменил решения нижестоящих инстанций и отказался выплачивать управляющему проценты. Кассация отметила: кредиторы банкрота получили исполнение не деньгами, а в натуре, поэтому Пронину нельзя выплатить проценты.
Конкурсный управляющий не согласился с решением и обратился в Верховный суд. Он считает, что в законе нет ограничений на выплату процентов, если требования кредиторов погашены в натуре. Нижестоящие инстанции учли эффективность работы Коробова, а кассационный суд это не опроверг. Решение окружного суда выгодно только одному лицу — участнику должника, который не хочет выплачивать проценты, потому что из-за этого уменьшится объем имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, отметил управляющий.
Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы и отменила постановление кассационного суда. Вывод о невозможности начисления процентов по вознаграждению в результате передачи жилых помещений мог бы спровоцировать злоупотребления со стороны конкурсных управляющих, стимулируя их к совершению действий на условиях, экономически нецелесообразных для должника, отметили судьи. Например, к продаже объектов незавершенного строительства в ситуации, когда это экономически нецелесообразно. 
Таким образом, Коробов все-таки получит почти 49 млн руб. за свою работу над делом «ФБ Сестрорецк».

Источник: https://pravo.ru/news/246385/