ВС определил ответственность директора исключенной из ЕГРЮЛ компании перед кредиторами

7 февраля 2023
     ВС определил ответственность директора исключенной из ЕГРЮЛ компании перед кредиторами.
     Нарушения директора, послужило основанием для ликвидации общества. За это кредитор, чьи обязательства остались неисполненными, потребовал привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, что суды и сделали. ВС признал решение поспешным.
     Бывшего директора компании решили привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества на 144 745 руб. Заявитель указал: именно бездействие ответчика — не предоставление отчетности в налоговую и не сообщение правильных сведений об адресе регистрации — привело к ликвидации общества в административном порядке и, как следствие, к невозможности удовлетворения требования кредитора.
     Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения, неразумности или недобросовестности директора (дело № А56-64205/2021). 13-й ААС, напротив, иск удовлетворил. Суд согласился с доводом истца о том, что именно бездействие директора привело к тому, что теперь заявитель не может вернуть долг. Также суд решил, что гендиректор должна была обратиться в суд с заявлением о банкротстве подконтрольной ей компании, но не сделала этого.
     Кассация поддержала решение, после чего директор обратился в Верховный суд. Директор настаивает, что исключение налоговым органом компании из ЕГРЮЛ, а также неисполнение обязательств перед кредиторами еще не означают «автоматической» субсидиарной ответственности. Директор также обращает внимание: в деле нет доказательств недобросовестности, а для привлечения к ответственности необходимо, чтобы именно недобросовестные действия привели к невозможности расчетов с кредиторами.
     Верховный суд пришел к выводу о том, что суды не установили причинно-следственной связи между поведением директора и невозможностью должника рассчитаться с кредитором.        Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Источник https://pravo.ru/news/245053/
Вернуться к списку