ВС ПОЯСНЯЕТ

24 мая 2019
Размер вознаграждения организатора торгов и оператора торговой площадки в банкротстве должен устанавливаться в фиксированной сумме, решил Верховный суд (ВС) РФ. Исключение - ситуации, когда у них есть эксклюзивные возможности для привлечения покупателей.

К такому выводу ВС РФ пришел, разбирая в рамках дела обанкротившегося индивидуального предпринимателя Михаила Волкова спор по поводу выбора организатора торгов и оператора для реализации заложенного Донхлеббанку участка земли в Ростовской области стоимостью 41,21 млн рублей.

Донхлеббанк, которому Волков задолжал 4,8 млн рублей, воспользовавшись правом залогового кредитора, назвал в качестве организатора торгов ООО "Юридическая фирма "РСПРАВО", а оператором - ООО "Единая торговая электронная площадка". С этим спорил финансовый управляющий Максим Марков. По его мнению, это был слишком дорогой выбор, так как за свои услуги организатор просил 3% от итоговой цены реализации и в случае продажи участка по первоначальной цене он получил бы 1,2 млн рублей. Управляющий же нашел вариант стоимостью в 110 тыс. рублей. За эту сумму аналогичную работу готовы были выполнить ООО "СТО" и ООО "Фабрикант.ру", приводится в материалах дела позиция управляющего.

Суды трех инстанций утвердили выбор Донхлеббанка, указав, что он не противоречит законам. По их мнению, вознаграждение организатора торгов в 3% от цены реализации участка само по себе не свидетельствует о его завышенном размере. Если же финансовый управляющий хотел минимизировать расходы, то он мог бы предложить в качестве организатора свою кандидатуру, отметили суды, но он этого не сделал.

Нижестоящие инстанции фактически исходили из того, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже является безусловным, констатировала судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ в определении, опубликованном в среду, но это неверно. "Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора", - говорится в документе.

Не связаны суды позициями заинтересованных лиц и при утверждении организаторов торгов и операторов электронной площадки, указала коллегия. А потому суды могли утвердить управляющего в качестве организатора, даже если он не предлагал свою кандидатуру, написала коллегия со ссылкой на статью 110 закона о несостоятельности. По ней в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или специализированная организация.

"Предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим", - говорится в определении ВС РФ.

Также коллегия ВС РФ отметила, что по общему правилу размер вознаграждения организатора торгов и электронной площадки должен устанавливаться в фиксированной сумме, так как набор их действий является стандартным. При этом здесь она также сослалась на статью 110 закона о несостоятельности, хотя в ней об этом не говорится, перечисляются лишь обязанности организатора торгов.

Условие о зависимости вознаграждения от размера выручки при продаже имущества само по себе не является неправомерным, оговорилась, правда, коллегия. Оно может применяться в исключительных случаях, говорится в определении. Например, если организатор торгов имеет эксклюзивную возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

В результате ВС РФ решения нижестоящих судов отменил и отправил спор на новое рассмотрение.

Донхлеббанк по итогам третьего квартала 2018 года занимал 288-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА". По данным Банка России, на 1 декабря 2018 года по величине активов эта кредитная организация занимала 298-е место в банковской системе РФ.

В декабре 2018 года банк по решению ЦБ РФ остался без лицензии, а в апреле 2019 года стал банкротом, сейчас его конкурсным управляющим является Агентство по страхованию вкладов.

Отзывая лицензию у Донхлеббанка, ЦБ РФ отмечал, что ключевым направлением деятельности банка являлось финансирование строительных проектов группы компаний, принадлежащих его основному собственнику. Наиболее крупные пакеты акций Донхлеббанка. согласно данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", принадлежали Владимиру Смирнову (56,45%), Валерию Шемракову (30,98%) и Владимиру Байкову (5,56%)

"В связи с возникшими трудностями в реализации ряда указанных проектов на балансе кредитной организации образовался значительный объем проблемных активов. Надзорный орган на протяжении [2018 года] неоднократно выявлял недооценку Донхлеббанком кредитного риска и завышение стоимости имущества. Корректировка показателей деятельности банка на сумму недосозданных резервов выявила значительное снижение собственных средств (капитала), что создало реальную угрозу интересам его кредиторов и вкладчиков", - говорилось тогда в сообщении регулятора.

ЦБ отмечал также, что в деятельности Донхлеббанка прослеживаются признаки недобросовестных действий руководства по выводу ликвидных активов с ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Источник заимствования: Федресурс

Вернуться к списку