<p>
<strong>Дело о банкротстве государственного предприятия Еврейской автономной области дошло до экономической коллегии Верховного суда. Там будет обсуждаться проблема оспаривания подозрительных сделок.</strong></p>
<p>
В 2011 году ГУП Машинно-технологическая станция «Биробиджанская» арендовала у местного Комитета по управлению госимуществом 14 земельных участков (до 2060 года). В октябре 2014 года с согласия последнего предприятие безвозмездно передало свои права и обязанности по договору аренды главе КФХ.</p>
<p>
14 ноября 2014-го в отношении предприятия возбудили дело о банкротстве (№ <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/c042f068-7019-45b1-811b-2f6696fbd797">А16-1418/2014</a>), и его конкурсный управляющий оспорил договор о передаче прав как подозрительную сделку. Она была заключена в пределах одного года до возбуждения банкротства и при неравноценном встречном исполнении со стороны главы КФХ, констатировали две инстанции и удовлетворили заявление ликвидатора. Суд округа, наоборот, в требованиях ему отказал: ведь предприятие освободилось и от бремени арендной платы, а значит, прекратилось и наращивание кредиторской задолженности. </p>
<p>
Управляющий обратился с жалобой в <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" title="Верховный суд РФ">Верховный суд</a>. Право аренды земельных участков представляет собой самостоятельную экономическую ценность, говорилось там. При заключении спорного договора отсутствовал открытый и понятный механизм поиска контрагента для формирования рыночной цены отчужденного права. При этом если бы сделка не была совершена, право аренды было бы реализовано с торгов в конкурсном производстве с последующим направлением полученных средств на погашение требований кредиторов</p>
<div>
Клерк.Ру</div>
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
23 марта 2017