ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗЪЯСНИЛ

14 мая 2018

Отчет оценщика в деле о банкротстве сам по себе носит рекомендательный характер. Отсутствие заключения Росимущества по отчету не мешает управляющему приступить к продаже имущества должника, пояснил ВС РФ.

 В рамках дела о банкротстве МУП "Ульяновскдорремсервис" его КУ обратился в АС Москвы, чтобы оспорить бездействие Росимущества, которое не направило ему заключение об оценке в положенный срок.

 Суды всех трех инстанций поддержали компанию, указав, что установление начальной цены продажи имущества на основании отчета должно быть обусловлено положительным заключением Росимущества. Однако Верховный суд с этим не согласился.

 Закон о банкротстве (ст. 130) предусматривает направление отчета об оценке имущества унитарного предприятия в Росимущество, если по закону привлечение оценщика для определения стоимости имущества обязательно, говорится в определении. При организации продажи федерального имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству, федеральным стандартам оценки и рыночной стоимости, отметил ВС.

 Уполномоченный орган вправе направить АУ мотивированное заключение по отчету об оценке в течение 30 дней со дня его получения. При положительном заключении или при его отсутствии собрание кредиторов устанавливает начальную цену продажи имущества должника на основании его рыночной стоимости по отчету об оценке, указал ВС.

 Вопреки доводам должника и судов, эти положения закона не предусматривают обязанность Росимущества направлять АУ заключение по отчету об оценке, указал ВС. С учетом того, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества, управляющий при отсутствии заключения по отчету может приступить к реализации имущества должника, заключил ВС.

 Верховный суд отменил решения нижестоящих судов.

Вернуться к списку