<p>
<strong>Верховный суд отменил решения судов и вернул на новое рассмотрение дело вкладчика, снявшего средства со счета незадолго до отзыва лицензии у банка</strong>.</p>
<p>
11 февраля 2016 года гр. С получил в кассе банка "Унифин" $40 тыс., 25 тыс. евро и 2,55 млн рублей. Центробанк РФ отозвал лицензию у банка 15 февраля. После того, как против банка возбудили дело о банкротстве, его конкурсный управляющий (Агентство по страхованию вкладов) оспорил в суде выдачу средств вкладчику, посчитав, что он получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.</p>
<p>
Суды всех трех инстанций поддержали АСВ, указав, что на дату совершения сделки (11 февраля 2016 года) у должника имелась картотека неисполненных в срок распоряжений других клиентов банка в связи с недостаточностью средств. Тогда гр. С. обратился с жалобой в Верховный суд, указав, что выводы судов о предпочтении сделаны при неправильном применении закона о банкротстве.</p>
<p>
По его словам, перевод средств был осуществлен по поручению от 26 января 2016 года, а 11 февраля 2016 года произошла лишь выдача заранее подготовленных средств. В суде выяснилось, что АСВ оспаривает только выдачу средств из кассы, но не проведение операции по счету.</p>
<p>
Кроме того, в картотеке неисполненных платежных поручений были требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что исключает предпочтение при совершении оспариваемой сделки, поскольку требования гр. С. основаны на договоре банковского вклада и относятся к требованиям кредиторов первой очереди, указал заявитель. Его представитель также отметила, что в ходе разбирательства не было доказано, что вкладчик был осведомлен о финансовых проблемах банка, а деньги понадобились ему на покупку квартиры.</p>
<p>
В суде представители АСВ заявили, что в предбанкротный период спорной можно считать операцию по досрочному закрытию вклада и снятию более 1 млн рублей.</p>
<p>
В итоге ВС РФ отменил решения судов и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p>
<p>
Газета "Коммерсантъ" <a href="https://www.kommersant.ru/doc/3535344">сообщила</a>, что АСВ начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет - для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По данным издания, в рамках банкротства Военно-промышленного банка АСВ подало более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. АСВ сообщило о 39 исках. Они поданы спустя год и более после снятия гражданами средств.</p>
<p>
По данным АСВ, в 160 из 195 банков, признанных банкротами в 2015-2017 годах, выявлены сделки с предпочтением, в том числе в 128 организациях они были совершены в интересах физических лиц. В ходе проверки ПАО "Татфондбанк" и ПАО "ИнтехБанк" АСВ выявило значительное количество сомнительных операций по снятию физическими лицами средств со своих счетов (вкладов), имеющих признаки предпочтительного удовлетворения требований кредитора в ущерб другим. В общей сложности массовые схемные операции проводились в более чем 150 кассах банков, в них участвовали сотни физических лиц и были задействованы более тысячи их лицевых счетов, сообщило АСВ.</p>
<p>
Сейчас подано огромное число таких исков, и сам факт принятия этого дела к рассмотрению свидетельствует, что практика рассмотрения таких споров будет изменена, считает юрист Александр Боломатов. Это решение будет иметь большое значение для практики и может сформировать правовую позицию по этому вопросу.</p>
<p>
</p>
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
18 апреля 2018