<p>
<strong>Наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дела о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.</strong></p>
<p>
<a href="https://www.nalog.ru/rn73/news/activities_fts/6956556/" target="_blank">УФНС России по Ульяновской области</a>, представляющим интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве индивидуального предпринимателя К. в судебном порядке доказала несостоятельность требований кредитора - физического лица при включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4,08 млн. рублей.</p>
<p>
Задолженность возникла на основании договора займа денежных средств, подтвержденная распиской. Наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дела о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр, посчитал суд и истребовал дополнительные доказательства добросовестности сторон при заключении договора.<br />
Однако в материалы дела такие доказательства представлены не были. Имущественное положение кредитора, позволяющее ему предоставить такой заём, не подтверждено.<br />
По результатам рассмотрения дела №А 72-9103/2016 Арбитражный суд Ульяновской области согласился с доводами налогового органа и отказал фиктивному кредитору в удовлетворении требований в полном объеме.</p>
<p>
<strong>Закон. Ру</strong></p>
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
29 сентября 2017