<p>
<strong>В 2014 году компании заключили сделку, которую позже суд признал недействительной и постановил вернуть деньги по ней вместе с процентами. Верховный суд выяснял, должна ли компания платить эти проценты или применение реституции стоит ограничить только суммой сделки.</strong></p>
<p>
В марте 2015 года в компании "Омегатек" ввели процедуру наблюдения, а через год ее кредиторы подали в <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/32/" title="АСГМ">Арбитражный суд Москвы</a> иск о признании ее банкротом. В деле <a href="http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-214329%2F2014" target="_blank">№ А40-214329/2014</a> оказалось больше 30 истцов, среди которых значилась кипрская Альфатек Лимитед. Она обратилась в суд с требованием признать недействительной сделку 2014 года, по которой "Омегатек" заплатил ООО "Аргус Пауэр Системс" 1,3 млн руб. за поставку товара.</p>
<p>
"Альфатек Лимитед" смогла оспорить чужую сделку, потому что она является одним из главных кредиторов должника (больше 10% от всех долгов "Омегатек" принадлежат ей). Такие кредиторы могут в банкротных делах оспаривать сделки, которые, по их мнению, "оказывает предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований".</p>
<p>
Суд первой инстанции иск удовлетворил и постановил, чтобы "Аргус Пауэр Системс" вернула "Омегатек" 1,3 млн руб., а также проценты на эту сумму. Проценты суд постановил начислять в размере 11,7% годовых с даты вынесения определения до момента выплаты денег.</p>
<p>
"Аргус" с этим не согласился и подал апелляционную жалобу в <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/20/" title="9-й ААС">9-й ААС</a>, который согласился с первой инстанцией во всем, кроме взыскания процентов. <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/6/" title="Федеральный Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)">Арбитражный суд Московского округа</a> ничего не изменил, но это не устроило "Альфатек Лимитед", который убежден, что "Аргус" должен выплатить и проценты.</p>
<p>
Кредитор дошел до <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" title="Верховный суд РФ">Верховного суда.</a> В своей жалобе "Альфатек" пишет, что проценты – это специальные последствия того, что сделка признана недействительной, и они должны быть взысканы. Так что компания просит оставить в силе <a href="http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8ef8ac83-056a-40c0-9685-e63d650d9aa4/A40-214329-2014_20160824_Opredelenie.pdf" target="_blank">решение первой инстанции</a>, которая сочла все требования заявителя обоснованными.</p>
<p>
Коллегия Верховного суда по экономическим спорам поддержала заявителя и <a href="http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b6ceb529-0b6d-48d2-895e-e6c47bb4a984/A40-214329-2014_20170810_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf" target="_blank">отменила </a>акты всех нижестоящих инстанций, кроме первой, удовлетворив таким образом жалобу и обязав "Аргус Пауэр Системс" выплатить проценты на возвращенную сумму сделки. </p>
<p>
<strong>Закон. Ру</strong></p>
<p>
</p>
ВЕРХОВНЫЙ СУД
25 сентября 2017