<p>
<strong><a href="http://service.garant.ru/prime/open/123697164/71642294" target="_blank">Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. № 304-АД17-10001 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ</a>.</strong></p>
<p>
Суды трех инстанций подтвердили правомерность административного штрафа, назначенного предпринимателю по результатам внеплановой проверки. Однако он настаивал на том, что его вина сфальсифицирована. По его мнению, обращение потребителя, повлекшее проверку, было подложным. <br />
Верховный Суд РФ, в свою очередь, не нашел достаточных оснований для пересмотра дела. <br />
Доводы предпринимателя уже были рассмотрены и оценены предыдущими инстанциями. <br />
Как выяснилось, жалоба на действия предпринимателя была подписана вымышленным именем. <br />
Однако в ней были указаны ФИО и адрес, что не позволяло считать ее анонимной и оставлять без внимания. Изложенные в ней сведения соответствовали действительности. В жалобе имелась контактная информация, позволившая разыскать ее автора и обеспечить его явку в суд для допроса в качестве свидетеля. <br />
Исходя из содержания жалобы, ее автор относится к категории потребителей, поскольку в ней приведены обстоятельства, свидетельствующие о некачественно оказанных гражданину услугах.</p>
<p>
<strong>Гарант. Ру</strong></p>
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
6 сентября 2017