<p>
<strong>Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-12960. Состоявшиеся судебные акты, которыми в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.</strong></p>
<p>
СК по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу ПАО "Банк ЗЕНИТ" на определение АС Москвы постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление АС Московского округа по делу № А40-192008/2015 о несостоятельности (банкротстве) С. установила:</p>
<p>
Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании С. банкротом. В отношении его введена процедура реструктуризации долгов, требования Д. в размере 1 400 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов, утвержден финансовый управляющий.</p>
<p>
Банк обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.</p>
<p>
СК по экономическим спорам ВС РФ считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.</p>
<p>
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поводом к обращению Д. с заявлением о признании должника банкротом послужило следующее. Между доверителем и поверенным заключен договор поручения, по условиям которого последний обязался за вознаграждение совершать от имени доверителя действия по погашению задолженности доверителя перед обществом с ООО "ПО СевЗапСтрой" по договору займа в размере 140 214 100 руб.</p>
<p>
Между тем судами не учтено: как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан п 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.</p>
<p>
При рассмотрении спора банк ссылался на то, что в материалы дела не представлены доказательства реальности заемных отношений между должником и ООО "ПО СевЗапСтрой", а потому отсутствуют основания полагать, что Д. по договору поручения совершены юридические действия, подлежащие оплате. Кроме того, сам размер вознаграждения поверенного является явно завышенным.</p>
<p>
Банк отмечал, что должник не мог располагать в свободном доступе необходимым количеством денежных средств для погашения займа (140 000 000 руб.), поскольку, начиная с мая 2015 года, судебным приставом-исполнителем был наложен обеспечительный арест на денежные средства С. в пользу нескольких кредитных учреждений (взыскателей) на общую сумму 1, 25 млрд. руб. Спорная сделка, на которой основано требование Д., является мнимой, при ее заключении стороны злоупотребили правом, искусственно сформировав задолженность в ущерб интересам кредиторов должника. Настоящей же целью сделки, совершенной в преддверии вступления в силу правил о банкротстве граждан, являлось опережение других кредиторов при подаче заявления о несостоятельности С. для назначения контролируемого ФУ.</p>
<p>
К следующему выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ: по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано, если имеется вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности. Но есть ряд исключений. В частности, заявление можно подать без представления такого судебного решения, если денежные требования кредитора признаются должником, но не исполняются.</p>
<p>
В этом случае суд обязан проверить обоснованность требования кредитора по существу.</p>
<p>
Таким образом, одного лишь факта признания задолженности и ее непогашения недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.</p>
<p>
В деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.<br />
<strong>ГАРАНТ.РУ</strong></p>
<p>
</p>
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
27 января 2017