<p>
<strong>ФАС Северо-Кавказского округа в <a href="http://www.klerk.ru/doc/360910/">Постановлении № А01-2307/2013 от 24.02.2014</a> пояснил, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.</strong></p>
<p>
ФАС указал, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.</p>
<p>
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.</p>
<p>
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных законом.</p>
<p>
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.</p>
<p>
В связи с этим, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду:</p>
<p>
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;</p>
<p>
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;</p>
<p>
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;</p>
<p>
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p>
<p>
<strong>ИА «Клерк. Ру»</strong></p>
Арбитражная практика
25 марта 2014