АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

17 декабря 2013

<p>
    <strong>Постановление Президиума ВАС РФ № 1678/13 20 июня 2013 г. Права залогового кредитора по определению порядка продажи имущества в форме публичного предложения сохраняются, отказ залогового кредитора о принятии предмета залога не прекращает залог. </strong></p>
<p>
    Статьей 138 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ О банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.</p>
<p>
    Абзацем 3 п. 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.</p>
<p>
    В этом случае, как разъяснил Пленум ВАС в абзаце 3 п. 13 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п. 1–2.1 ст 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80% средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и % за пользование заемными средствами).</p>
<p>
    Таким образом, и при продаже в КП заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.</p>
<p>
    Ссылки судов на абзац 3 п. 6 ст 350 ГК как на основание прекращения залога ошибочны. В этой части к спорным отношениям подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве.</p>
<p>
    При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п 4 ст 139 Закона о банкротстве).</p>
<p>
    По смыслу п 4 ст 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом КУ и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п 9 постановления № 58).</p>
<p>
    В рассматриваемом случае утвержденные банком «Россия» и согласованные им с КУ порядок и условия проведения торгов в части, касающейся как первого, так и второго публичного предложений, предусматривали цену отсечения – минимальную цену, ниже которой имущество не могло быть продано. Эта цена для второго публичного предложения составила 61,2% от начальной цены продажи заложенного имущества на первых торгах.</p>
<p>
    Сам по себе факт не реализации арочных складов и промышленного оборудования по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи.</p>
<p>
    Кроме того, оспариваемым в рамках настоящего дела решением собрания кредиторов был определен дальнейший порядок реализации заложенного имущества, то есть, по сути, кредиторы признали, что последующая продажа имущества целесообразна и возможна.</p>
<p>
    Неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе КП, распределяется согласно специальным правилам п 1 ст 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. Однако подобных решений о судьбе арочных складов и промышленного оборудования не принималось.</p>
<p>
    С учетом этого нельзя согласиться с выводами судов о прекращении залога по правилам подпункта 4 п 1 ст 352 ГК вследствие невозможности реализации заложенного имущества.</p>
<p>
    <strong>Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств свидетельствует о том, что после того, как два арочных склада и промышленное оборудование не были отчуждены по установленной во втором публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.</strong></p>
<p>
    <strong>Такая неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.</strong></p>
<p>
    <strong>Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.</strong></p>
<p>
    <strong>При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п 9 постановления № 58). Соответствующие возражения КУ и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.</strong></p>
<p>
     </p>

Вернуться к списку