Новости / АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

10 Августа 2018 г. - АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Суд против искусственных долгов

В Верховном суде разбиралось дело, в рамках которого выносился спор об искусственном наращивании долгов при банкротстве.

Суть спора заключалась в том, что должник подал заявление о собственном банкротстве. У одного из кредиторов возникли подозрения, что другой кредитор является фиктивным, пытаясь максимально сохранить имущество, с возможностью манипулировать голосованием на собраниях кредиторов.

Банкротство признавал Андрей О. В реестр добавилось ООО «Бюро Ивана Правова», размер долга составил 6,3 миллиона рублей. По словам представителей бюро, основной долг был 5,15 миллионов рублей, остальное – это сумма обогащения по соглашению купли-продажи векселя. В свою очередь «Эксперт Холдинг» - фирма, которая уже числилась в реестре, не согласилась с включением данного кредитора, и начала оспаривать этот факт.

 3 судебных инстанции постановили добавить Бюро Ивана Правова, поскольку все официальные документы подтверждали наличие долга. В свою очередь «Эксперт Холдинг» указывал на то, что новый кредитор имеет непосредственную связь с должником на юридическом уровне.

Получая постоянные отказы, «Эксперт Холдинг» обратилась в ВС, утверждая, что нижестоящие суды основывались в своих решениях исключительно на документах, тогда как факт реальных хозяйственных отношений не устанавливался. То есть суды не рассматривали, куда были потрачены эти деньги, был ли факт их размещения на счетах, и так далее.

Исходя из этого «Эксперт Холдинг» утверждал, что долг перед новым кредитором является фиктивным, и в ВС согласились с этим, направив дело на рассмотрение экономической коллегии.

Так, в рамках выступления на заседании экономколлегии, представители «Холдинга» отмечали, что:

  • должник – это единственный бенефициар нового кредитора,
  • требования были предъявлены после начала процедуры банкротства;
  • в нижестоящих судах не изучалось, где кредитор взял средства на выдачу займов, и куда они были потрачены;
  • помимо Бюро требования к должнику были предъявлены еще от пяти аналогичных кредиторов после начала банкротства.

В результате судьи ВС вынесли решение об отмене постановлений нижестоящих судов. Дело направили на пересмотр.

Эксперты выделяют ряд критериев, которые могут свидетельствовать о фиктивных задолженностях:

  • все долговые требования изложены в рамках векселя;
  • средства передаются по расписке;
  • сделки заключались с аффилированными лицами;
  • нет реальных оснований для заключения подобных сделок;
  • сделки заключались перед банкротством


Видео бесплатно эротика онлайн это замечательный способ расслабиться. индивидуалки в иркутске https://girlirkutsk.com/ http://sexnnov.com/feys-siting/ Вы желаетесь в ублажении своих сексуальных потребностей? Сейчас индивидуалки Читы со всего региона осуществили для вас очень симпатичные предложения, касающиеся секса без поручительств.